edgeways.ru
|
|
Отв: Пейзажи Рима Пользователь: Ал.Незванов (IP-адрес скрыт) Дата: 11, July, 2012 23:27 //почему на картинах 15-16 века нет точных, фотографически и ландшафтно//
Скажу по секрету: мне совершенно неважно (ну, почти неважно) ПОЧЕМУ. Я не хочу заниматься объяснениями, я просто стараюсь отследить тенденцию: на протяжении 16-го века художники избегают рисовать известные объекты Рима. С конца 16-го века потихонечку начинают рисовать. Чем дальше, чем больше. Почему? Да можно мильон объяснений придумать. Именно поэтому я этим заниматься не хочу. Я просто статистику набираю. Пока. //ВСЕ картины и Ниеланда и Брила "сугубо стилистически выглядят именно как каприччио".// Слова "ВСЕ" у меня не было. Не стоит приписывать мне то, чего я не утверждал. //И Вы мне так и не ответили - кто у кого "содрал" изображение - точнейшее в смысле архитектурных деталей самого Пантеона// Дюперак (Étienne Dupérac (or du Pérac) 1520–1607) некоторое время жил в Риме и работал у Антонио Лафрери. Потом начал выпускать гравюры самостоятельно. Самые известные его сборники гравюр с видами Рима вышли в 1570-х годах, так что содрать у Ниеланда он ничего не мог в принципе. Рассматриваемая гравюра изображает в первую очередь архитектурные детали Пантеона - он и выделен на рисунке. Дома заднего плана прорисованы более условно. Цель рисунка, как видно - именно детальное изображение Пантеона. А у Ниеланда - пейзаж (то есть не тот жанр, что у Дюперака). Нет такой точки в окрестностях Пантеона, откуда может открыться именно такой вид. Ниеланд убрал дома, которые должны были бы быть на первом плане - но по эстетическим соображениям, насколько я понимаю, а не по сугубо прикладным, как Дюперак (тот просто показывал архитектуру Пантеона). У Ниеланда на Пантеоне нет башенки - увеличьте картинку, и увидите, что там гребень крыши прямой, чего не могло бы быть, если бы прямо посередке стояла башенка. В конце концов, это неважно: на одной из гравюр Лафрери Пантеон тоже без башенки (видимо, счел ее чуждым элементом). Эта башенка не нужна мне ни для какой концепции (их и нет у меня на данный момент). Хотите считать то, что нарисовано у Ниеланда, башенкой, надстроенной над порталом Пантеона - ради бога, почему бы нет. //Это именно галереи - одна с видами античного Рима (ведутами), очень популярными в 17 веке// Вот это не понял - насчет 17 века. Паннини - это 18 век. Впрочем, да и ладно, конец 17-го и 18 века меня сейчас не интересуют, там действительно очень много изображений Рима появилось, утонуть в них можно. Говоря о диссонансе 16-го века, я имел ввиду, что Рим на рисунках есть в огромном количестве, а в живописи - практически нет. Только это. А вовсе не то, что на рисунках здания или развалины представлены в одном виде, а в живописи - в другом. В живописи их просто нет (практически). //Где он - Колизей - непрозрачный// Амфитеатр там внутри, потому и не прозрачный. Конечно, надо разбираться, что там было достроено в 19 веке, но, насколько я себе представляю, не так много (в основном укрепляли то, что могло обвалиться, причем намеренно старались сделать достройки 19 века хорошо заметными). На мой взгляд, Каналетто и рисунок Ниеланда, который Вы привели, этой фотографии не противоречат, а картина Ниеланда - противоречит. Что же касается рисунка 1532 года, то это аллегория, посвященная вступлению войск Карла V в Рим (дело было в 1527 году). Наряды действующих лиц выполнены в античном духе,нарисована какая-то статуя, которой в тех местах и в помине нет и т.п. Я бы не стал подробно анализировать, как именно изображен Колизей на этом рисунке. Quasi uno fantasia, тсзть. Вообще, разумеется, что рисунков с фантастическими сюжетами и изображениями в 16 веке было тоже полно (я не стал концентрироваться на этом моменте, как несущественном для меня). Рисовали фантастическую архитектуру древнего Рима, довольно часто рисовали, например, фантазийный "мавзолей Августа" и т.д. Это для меня неважно. Важно то, что рисунков 16 века с реальными объектами Рима - очень много, а живописных произведений с такими объектами - по сути, нет. Начиная с конца 16 века ситуация постепенно меняется. = = = = = Если смешать темное пиво со светлым, получится настоящее |