edgeways.ru
|
|
Отв: Я не передергиваю, Пользователь: Marina (IP-адрес скрыт) Дата: 06, July, 2012 16:09 я высказываю первое и самое свежее впечатление. Тут возможны варианты - кто виноват в том, что они у меня такие, впечатления и первые же возникшие ассоциации. Либо моя ангажированность, либо Ваша.
Ну и с ранжированием деталей я тоже не всегда могу согласиться. В конце концов искусствоведческая статья тоже могла возникнуть в определенное время. Как и пресловутые аукционы. При этом существование обсуждаемых полотен и их автора с появлением изданий по искусствоведению и аукционов никак не коррелируется. С моей точки зрения. Т.е. для поиска доказательств того, что Антуан Карон существовал и писал картины до начала 19 века (условно - не корите меня за еще невыученные детали из ваших 10-ти частей ) недостаточно реакции неких экспертов по живописи на некую статью, которую Вы предлагаете считать ... важной, основополагающей и пр. Я думаю, Вы меня понимаете, я не буду тратить время на углубленное обоснование этого моего мнения. Но озвученные мной ощущения есть и возникают спонтанно по прочтении Ваших статей. К слову о "незначительных" деталях. Скажите, а можно брать во внимание наличие, к примеру, в коллеции того же Лувра картонов Карона к гобеленам какой-то из женщин Медичи? Насколько я поняла из быстрого просмотра лувроской базы данных - в наличии есть и то и другое. И провенанс там тоже вроде бы имеется.... Не сочтите это за цепляние к деталям, я их не ранжировала, может быть это - точно из разряда "совсем несущественных", и все же. Да и - насколько я помню - даже у пресловутых работ, всплывших на аукционах, тоже есть какой-то провенанс - уж явно там не пропечатано "provenance unknown", но Вы такой провенанс предлагаете из сурьезного рассмотрения исключить? Ну и самое главное для меня - у новаторов типа Эль Греко или Тернера точно нет шансов сохранить свою подлинность?.... |