АП:
/////Так как достаточно задать элементарнейший вопрос приблизительно следующего свойства: и сегодня на планете существуют сообщества людей, ведущие самый что ни на есть природный образ жизни (в амазонской сельве, в Новой Гвинее, африканских джунглях), когда любой ошибочный шаг чреват летальным исходом. Давайте просто по каким-нибудь выбранным критериям оценим, кто "умнее" - жители мегаполисов или первобытные племена. И все./////

Я предложил критерии «кто умнее» и мы уперлись в нерешаемость этой задачи. Она не решается в рамках хорошо освоенной Вами частной модели человека – его умственной деятельности. Это простой пример кардинальной ограниченности этой модели. Фактически на ее основе невозможно решить даже простейшие задачи. Более того, это модель-обманка, которая создает иллюзию понимания некоторых аспектов процесса отражения человеком объективной реальности. В этой же модели-обманке находятся ученые, результаты которых изложены в головном тексте. Но они к тому же и запутались в ней и сделали ложное заключение: «Мы не такие умные, как люди, жившие две тысячи лет тому назад.»

Но эта же задача - «кто умнее», элементарно решается в рамках той модели, которой пользуюсь я. У кого уровень отражения выше, тот и умнее. Конечно, человек технической цивилизации умнее собирателя. И если его уровень отражения поднимается до определенного предела, то он легко "включает" интуицию и чувтвенно-целостное восприятие мира. При этом он останется человеком промышленной цивилизации. А вот собиратель не может освоить способы мышления более высоких уровней отражения. А если освоит, то это уже е собиратель. По определению.

АП:
////ум (=программа "мышление") есть способность моделировать неслучайные взаимодействия Мира. Очень важна базовая опция - способность понимать целостность и системность построения как всего Мира в целом, так и его отдельных феноменов./////

Это определение я разбил за одну итерацию. И Вы это поняли. Поэтому и отказались его защищать.