Очень понравилась оценка Навигатора. Но я напишу от себя. Ответ будет чем-то вроде анкеты:
1. Кому предназначена картина?
Здесь я должен разочаровать некоторых форумчан, считающих себя пупами земли, для которых восходит Солнце. Художник рисует не для всех. Его деятельность направлена на ближние и дальние страты общества. В данном случае ближней сферой являются верующие люди = христиане (духовенство, клир, прихожане, паломники и т.д., относимые ко всем христианским конфессиям), затем идет круг культурных людей, знакомых с христианской доктриной, следующий (дальний) круг – люди, интересующиеся искусством. Ближние круги являются не изолированными сообществами, а подмножествами дальних – это важно!
Являясь атеистом, выросшим в пост-христианской стране и получившим в ней высшее образование, я себя отношу ко второй категории зрителей. Осознавая, что картина не направлена ко мне напрямую, в то же время я выстраиваю с произведением свои личные отношения. Об этом тоже ниже.
2. Что изображено на картине?
На картине изображен узнаваемый библейский сюжет – суд на Христом. Люди, находящиеся в теме, знают предисторию события и его последствия. Слово «узнаваемый» некоторыми здесь трактуется как «банальный». Они жаждут небанальной трактовки, но художник их жестоко обламывает.
3. Как это сделано?
Картина написана в стиле реализма. Детали выписаны очень хорошо и правдиво. Иван Глазунов известен как хороший орнаменталист, специалист по русским (и не только) орнаментам. В данный момент он занимается росписями Дворца Алексея Михайловича в Коломенском. В деталях я ему верю. И свастики на римских щитах меня совсем не смущают.
Палитра впечатляет. Однако многие отметили неестественность неба. Скажу, откуда это взялось. Иван Глазунов любит Русский Север, ездит по нему и рисует природу и людей. В Палестине же такого неба не бывает. Однако в данном случае предгрозовое состояние СЕВЕРНОГО неба как и гнущиеся вдали от ветра кипарисы есть подчеркнутое предзнаменование беды – казни Спасителя (все же образованные люди в курсе, что в момент смерти Христа случилась не только гроза, но и содрогнулась земля). Художник посчитал оправданным именно такой вид неба, но, по-видимому, прогадал.
О композиции очень хорошо сказано у Навигатора. Добавлю лишь следующее – зритель находится как бы внизу среди беснующихся евреев (у Микельанджело в его «Страшном суде» из Сикстинской капеллы применен подобный прием с размещением зрителя). Понятное дело, современный зритель дистанцируется от фанатичной толпы и сопереживает подсудимому. Из текста Евангелия мы знаем, что точно в таком положении находился будущий святой Петр. Известно также, что Петр при допросе толпой трижды отрекся от своего учителя (остальные апостолы тоже сдрейфили, но их персоны не так заметны). В картине запечатлен вопрос автора к зрителю ближнего круга «А ты бы отрекся?» Это очень мощный, понятный многим посыл, и я совершенно не согласен с Ордусофобом, увидевшим лишь презрительное отношение автора к людишкам внизу. А вот с Сербердаром соглашусь, что Христос, находящийся в центре композиции, не очень внятен, что он подчинен чужой воле. Это именно так и есть (по тексту Евангелия Христос вручил дальнейшую свою судьбу Богу-Отцу)! Главный персонаж в картине – это зритель. Это уже будет ответ на вопрос №4.
4. Что хотел сказать автор?
См.выше.
5. Удалось ли автору донести свою мысль до зрителя?
До подготовленного зрителя – да. До пофигистов, буддистов и либерастов – нет.

И еще кое-что от себя как сторонника НХ. Картина дает много пищи для души и ума, если с глаз сняты шоры традистории.
Для художника-христианина мифологическая персона Христа явно реальна. Ивана Глазунова не устраивает иконописный образ божества. у мусульман в этом случае принято завешивать лицо Пророка да и других уважаемых персонажей вуальками. Глазунов по уже устоявшейся живописной традиции прописывает детально свое вИдение образа Христа.
Момент, запечатленный на картине, является краеугольным в христианской доктрине. Вот ответьте на простой вопрос – вы сочувствуете подсудимому (а я уверен, что сочувствуете) как человеку, как Богочеловеку или как Богу? Ну явно же как человеку! Современная версия христианства, пытаясь избежать этой трилеммы, говорит, что Бог-Отец лишил на время (!) своего Бога-Сына божественной силы, и тот стал простым смертным. Вот собственно и картина утверждает то же самое. Но существовала ли такая интерпретация всегда? Ислам типа через 600 лет после Христа говорит, что тот был обычным Пророком. Констатируем, что смерть Христа и его воскресение не убедили всех в его правоте.
Вглядитесь в картину и представьте – Христос, будучи обычным человеком, играет в Мессию, он не может поручиться, что в будущем его учение станет популярным и могущественным и изменит мир, но надеется на это. Ставка в игре – собственная жизнь, т.о. ситуация ТРАГИЧЕСКАЯ. Однако в таком случае получается следующее: толпа видала-перевидала таких пророков, ее реакция по тем временам не такая уж противоестественная – самозванцев к столбу. Тем более что заигравшийся Христос не зовет на суд свидетелей, что безусловно предусматривалось римским правом. И не так уж мерзко выглядит поведение Петра. Ведь мы знаем, что он пытался отбить Христа при аресте, пустив в ход меч. И Христос сам же запретил ему это. Так нужно ли ему снова выскакивать на подиум и защищать Христа? Что касается девы Марии после казни, печаль ее очень естественна. Это если по-человечески рассуждать.
А теперь представьте Христа Богочеловеком, которому известно будущее. Он знает, что воскреснет, хотя конечно опыта собственного воскресения у него нет (до этого он воскрешал других). Надо лишь немного, часа 3 перетерпеть очень сильную боль, потом вырубиться на некоторое время, а потом все будет ОК. И вот вся трагедия превращается в фарс. Ученики-апостолы выглядят малопристойно, и им оправдания нет. Богомать то ли участвует в фарсе (не забывайте, что она родила от Святого Духа и тоже находится в проекте), то ли сама до конца словам сына не верит (как и в свое непорочное зачатие).
Вариант третий – Христос=Бог (член Св.Троицы). Боли он никакой мог и не чувствовать. Всех этих бесноватых иудеев и надменных римлян вокруг можно было разогнать без единого движения силой мысли. История приобретает черты злой комедии, которая имела цель привить всему человечеству (потенциальной пастве) комплекс неявной (!) вины (с проведением в будущем показательного судебного процесса).
Одним словом, христианская доктрина непоследовательна, достаточно примитивна и безнадежно устарела. За старомодными текстами этого можно не увидеть. Но яркая, подчеркнуто реалистическая картина вопреки желанию художника подвигает на то, чтобы пошевелить мозгами. Это мое сугубое ИМХО.