edgeways.ru
|
|
Отв: Фигеле-мигеле Пользователь: АнТюр (IP-адрес скрыт) Дата: 11, June, 2012 21:21 /////Ваша версия не подтверждается эмпирическими наблюдениями.////
Это ошибочное утверждение. Эмпирические наблюдения - это сбор "информаци". Сбор "информации" ничего опровергнуть или подтвердить не может. /////Например, на форумах СН и НП одна и та же "информация" понимается и трактуется разными "потребителями информации" диаметрально противоположным образом. И, соответственно, ведет к диаметрально противоположным поведениям. Т.е. одни и те же стимулы приводят к совершенно разным результатам.//// Это так. Только добавлю. Потребители "информации" на Этих форумах оперируют ей по устойчивым заданным [индивидуальным] схемам. Умение работать по заданным схемам - это и есть профессионализм. Потребители "информации" на Этих форумах воспринимают ее вполне адекватно. И результаты препарирования ими "информации" тоже вполне адекватны. Главный и достаточный признак их адекватности - наличие Здесь адекватных же потребителей результатов. ////Кто из участников - "профессионален", а кто - нет?//// Все участники, вовлеченные в дискуссии, профессионально работают с "информацией". Ведь дискуссия - это генерирование-потребление иформации. ////Из Ваших слов вытекает, что все. Т.о., Ваша точка зрения означает, что любая рефлексия по поводу любого стимула есть "профессиональная работа с информацией", а любой знаковый стимул есть "информация"./// Да. /////Видимо, такая точка зрения отражает Ваше понимание феномена "информации".//// Конечно. Свое понимание феномена «информации» Вы изложили выше. Дежавю: //////Я готов даже и развить этот тезис: любым делом должны заниматься профессионалы. В данном случае - те, кто адекватно понимает, что такое "информация".///// |