Цитата:

Меня умиляет, как быстро меняются оценки и пристрастия, когда нужно что-то "опровергнуть". Теперь уже ранее ненавистная "собчачка" едва ли не единственный аргумент в этих "опровержениях". Без малейшей попытки предположить или обсудить возможные мотивации. Та же Собчак, кстати, за сутки до шествия заявляла (см. Новую газету), что у нее 6 мая - рабочий день, но если ей удастся отпроситься, то она обязательно туда пойдет. Так что я бы с такими "опровергателями" не торопилась. Как минимум.

то у меня нет никаких устоявшихся оценок и пристрастий. По крайней мере, касательно события, с которым еще не до конца все ясно. Более того, использовать такие слова как "пристрастия", если я всего лишь даю цитату Собчак, довольно странно. Я следователь, а не ее поклонник. И использую ее слова в качестве (условных) показаний, а не для того, чтобы засвидетельствовать ей свое почтение или продемонстрировать это почтение окружающим. Следственные органы, представьте себе, разговаривают со свидетелями, обвиняемыми и даже преступниками! И даже их цитируют в документах! Ничего, что я вас шокирую такими открытиями?

Что касается непосредственно цитаты. Собчак могла давать интервью "Новой газете" заранее. Не за сутки, а за двое суток, например. И тогда у нее могло не быть информации о провокациях. Ваше возражение вообще не может рассматриваться как аргумент. Важна лишь хронологическая последовательность. Если она корректна, то вопросов в таком ключе быть не может. Даже утром, за несколько часов до начала, Собчак могли позвонить и предупредить. Так что я бы не торопился отбрасывать свидетельские показания. По таким притянутым за уши поводам. Как минимум.

Цитата:

как у нас принято, власти наплевали четыре раза на возможные последствия давки среди тех участников, которые ни сном ни духом не собирались штурмовать Кремль

Там не было никакой давки. Можно было пройти спокойно на площадь, как это сделал Д. Быков, например. Единственно разумное предложение - это выяснить, кто и на каком основании отдал приказ выставить дополнительное оцепление. Что и попытался сделать депутат Гудков, если я не ошибаюсь. По крайней мере, это имеет какой-то смысл. Но дальше сдачи какого-нибудь полковника, дело все равно, я уверен, не пойдет. И то в самом лучшем случае.
Поэтому мне больше нравится версия с заговором внутри силовых структур. Но это также говорит о том, что "протестные лидеры" связаны с заговорщиками. Как перед революцией 1917 среди разнообразных подпольных групп было полно осведомителей и провокаторов, которые курировались очень высокими начальниками. Сегодня обстановка очень похожа. Но до самой революции еще далеко.