Вот не знаю, что и сказать. Слова-то есть, только приличней сказать, что слов нет. Хотя есть. Уж больно недобрые слова.

Тут есть сразу пачка коллизий, довольно инерционного свойства. Экс-политрук Пиркс как-то выражался о своём невмешательстве в пятиугольные шуры-муры. Я таких слов на ветер не бросал, но сам привык семь раз отмерять, прежде чем делать отрезание, и хоть пока не все семь раз отмерил, уже хоть привычку меняй, ей-бо.

Дело-то даж не в пропаганде педофилии или пропаганде пропаганды гомосятины, и не в общем маломудстве, и не в частном бонобизме. Вот извини, камрад, но ты со свои примером вылез, как ты дочку растишь, и совершенно логично получил себе говна самовар на весь мельхиор, а всё почему? А потому что ты мож сам и не хотел, но нарисовал картинку, как большие, грубо говоря, существа, долго и трудно выращивают своего ребёнка, много и подробно выращивают, с затратами и усилиями сообразно размеру большого существа, в том время мелкие существа предпочитают компенсироваться количественно, стругая в своё удовольствие "палка-палка огуречик вот и вышел человечек", а "как он будет жить на свете, мы за это не в ответе, мы его нарисовали, только и всего" -- и это, уверяю, очень оскорбительная картинка для тех, кто понял. Я уж не знаю, насколько и кому очевидна тут та самая грань, которая отличает человека от животного, от безымянного маугли, павшего на фронтах беспощадной войны разума с животными инстинктами, кому и насколько очевидна, но даже если "решать проблемы по мере их поступления", то есть смысл подумать, как поделить организмус вульгарис на "грязную скотину", ведомую хотелками, на "скушное рацио", имеющее скушный долг долгой дороги в дюнах, и на "человека умелого", который как фигаро умеет крутиться в жизни, чтоб и в душе цвели сто цветов, и плоть была напоена и укормлена, и долги платить вовремя, не дожидаясь поворота колеса кармы. Вот согласись, что далеко не всем дано вырастить "человека умелого", чтоб разум не болел усталый, и плоть не томила.

Думаешь отчего ж маломудство вылезает из организма? Отчего организмус предпочитает копаться в томлениях плоти, в поисках и нахождениях животных инстинктов, в плотских потребностях, в апелляцих к статистике-упрямой-вещи, мол, это все так делают, мол, это естественно, мол, это природа, у бонобо вон даже лучше получается, чем у сапиента. Отчего?

Не знаю, как ты, а я вижу в этом вполне естественный конфликт между животным началом и разумом, причем тот самый вариант конфликта, когда разум сдаёт свои рубежи и подымает лапки вверх перед плотью, мотивируя совершенно завиральные интриги в заботе о психике (ага, о "наросте на железах внутренней секреции"), о том, что современный ритм жизни превышает возможности человеческой психики, что слишком много учиться надо, чтоб соответствовать потребностям социализации, что биологическое созревание происходит раньше, чем пока ещё организмус вырастит себе социализацию, что это конфликт, который заставляет западное образование щадить своё западное быдло и в 6-м классе проходить пришивание пуговиц к плюшевому мишке, лишь бы не травмировать, лишь бы не перенапрягать организмус -- это ж всё на тарелочке с каёмочкой, откуда берутся такие конфликтологи и зачем им нужно это копание в железах внутренней секреции.

Я вот только скажу за одно ёмкое слово, которое вполне выражает возможность выкинуть разум на помойку и гордо пойти на поводу у естества. Это глагол "проебать", употребляемый в отношении упущенных возможностей. Вплоть до "проебать жизнь". С одной стороны, вольному воля, если хочет кто-то проебать свою жизнь -- это вопрос касается лишь в рамках путанницы понятий совершеннолетия, половозрелости, дееспособности.

Собственно твою претензию за пропаганду педофильства я вижу в том, что кто-то оперирует подменой понятий совершеннолетия, половозрелости, дееспособности для обоснования возможностей "проебать чужую жизнь". А это, действительно, уже полная хуйня, извините мне мой французский.


Что с этим делать в административном порядке -- пока не понял. Для того чтобы понять -- надобно еще определиться, насколько это противно эволюции "гомо сапиенса", насколько этот отказ от "сапиенса" порождает просто "гомо эректуса", и мож даже выслушать взаимные претензии, где две противоположные стороны будут обмениваться эпитетами "ханжа" (от гомо эректуса в адрес блюстителей разума) и "грязная скотина" (от разумников в адрес бонобо). В данном случае я вижу действительно обоснование скотства, снятие рамок разумности в пользу естественности животных инстинктов.

Насколько это плохо -- вопрос отдельный. То, что это деградация, это одно. Есть еще грань, не очень очевидная некоторым, но вполне себе наблюдабельная. Промеж "порядком" и "разрушением". Строительство порядка, в любом общем случае, требует приложения усилий, затрат энергии, вложение энергии в структуру. Упорядоченная система обладает энергией, вложенной в её структуру. При разрушении системы можно высвободить некоторое кол-во когда-то вложенной энергии, и это даёт довольно много прикладных возможностей. Сломать систему в целях свободы -- и употребить свободную энергию, чисто вампирским образом. Принцип довольно простой, очевидный, если не пришивать пуговицу вместо настоящих уроков и нормального образования. Строить трудно, ломать легко. Сломать и проебать чужую жизнь -- это очень плохо. "Я такого не хочу даже вставить в книжку".

Обоснование скотства -- это действительно плохо. Разрушительная деградации -- тоже ничего хорошего.

Я вовсе не собираюсь поддерживать дискуссии на эту тему. Есть довольно много известных персонажей, занимающихся целенаправленным сломом тех или иных конструкций и вампирским употреблением высвобожденной энергии. Пока это не касается живых людей, это можно как-то не замечать. А когда это касается маленьких людей, то подобный вампиризм следует обозначить подробно.


Пока, увы, переменные "кто виноват" и "что делать" не определены до точности действия.

Приличное ли здесь место -- зависит от качества выводов. Пока не вижу адекватных действий, соответствующих понятию приличного места.