edgeways.ru
|
|
Отв: Социальный срез Пользователь: ingvar (IP-адрес скрыт) Дата: 14, March, 2012 02:36 >>
Цитата:А во-вторых, потому, что Вы удачно обозначили свое отношение к этому критерию словом "жертва". Это многое для меня лично проясняет на данный момент, спасибо. > Анализируйте, главное, описывая воробья, не выдайте в результате какую-нибудь заморскую чуду-юду. - спасибо за совет, я постараюсь. > Обилие и доступность информации - ложь нашего века. И до информационных технологий было огромное обилие и легкая доступность информации. - нет, разумеется. Доступ к информации был несравненно более сложным, чем сейчас. Но я, кстати, совсем не про информационные технологии. > Позволю себе провести аналогию, которую я уже давал. Вы помните легенду о Дельфиском оракуле?. НА каком-то выходе из землли какого-то веселящего газа был построен храм Аполлона. НА газовый гейзер сажали тетку, наверняка красавицу, и наверняка девственницу, газ проходил через нее, и она выдавала какую-то бессвязную лабуду. Эту лабуду интерпретировали двва ученых жреца и выдавали нагора фразы типа что: Крез, напав на Персию, уничтожит великое царство. Ну Крез, получив пророчество, интерпретировал его на свой лад и поступал соответсттвенно со своими интерпретациями. Вот, имхо, весь информационный поток до копейки. - нет, не весь, он даже не начинался. И аналогия Ваша, увы, неудачная, она совсем не про то, о чем я говорил. Зачем нам про Креза с Персией, они оба давно умерли Вопрос-то простой: где будут больше голосовать за Путина - там, где есть только первый канал и Кадыров, который любит его как мужчину, а про других кандидатов едва ли что-то вообще говорят, или там, где каналов много, есть интернеты на любой вкус, а некоторые, глядишь, и умеют читать по-иностранному? Ответ, конечно, очевиден, что мы и имеем. >> В чем отличие "информированных" людей нашего времени? Они не верят объяснениям жреецов, но верят экспертам из Блумберга? Или у них этих самых, которые получают и перерабатывают информацию в башке больше, чем у людей сто лет назад? Или слушаанье Евроньюз дает больше информации о мире, чем наблюдение за природой? Или в Евроньюз больше информации, чем в природе, или она важнее? - Я попробую Вам сказать, в чем отличие "информированных" людей нашего времени, как Вы выразились (хотя и не уверен, что мы эти слова понимаем одинаково). Не в том, что они верят Блумбергу, а не Дельфийскому оракулу. А в том, что у них есть доступ к разной информации и способность (хотя бы потенциальная) ее осмысливать. И они могут формировать свои мнения гораздо более сложным образом, чем это делает человек, в распоряжении которого с детства имеется лишь громкоговоритель на стене (который еще фиг выключишь), откуда всю дорогу "слава КПСС" (иногда эту КПСС зовут Путин, но это не важно), а если послушать что-то другое - то низзя, потому что глушат. И да, я считаю, что слушанье Евроньюз дает куда как больше информации о мире, чем наблюдение за природой. Особенно если учесть, что Евроньюз никак не мешают послушать также и первый канал, и ББС, и Аль-Джазиру, и понаблюдать за природой. И даже проголосовать за Путина - тоже не мешает. Почему бы и нет? Только извините меня, но результат голосования 99 процентов за одного кандидата - это что, итог вдумчивого наблюдения за природой? Nicht, wenn die Wahrheit schmutzig ist, sondern wenn sie seicht ist, steigt der Erkennende ungern in ihr Wasser... : nick, Andrew VK, Marina, Х-ов |