Цитата:

Я не ответил на ваши вопросы, потому что не понимаю их. Путин мирно и спокойно сменил Ельцина, Медведев сменил Путина, Путин, даст Бог, так же мирно сменит Медведева. В чем проблема?

Вы изложили свое мнение, что верхушка не оставила оппозиции шансов на власть, да и сама оппозиция никчемная. Поэтому возник вопрос. Если верхушка не хочет, а "болото" не может, то каким образом общество научится влиять на власть. Хотя бы с помощью выборов.
Поэтому спрашиваю, если верхи не просто не хотят общество приучать к смене власти, но и категорически этому ... препятствуют, каким образом можно прийти к сменяемости власти ненасильственным путем?

Цитата:

Вы уверены, что в Европейских странах и в США происходит смена "властных групп"? Что виги и тори представляют разные властные группы? РАзные модели развития общества? А если нет, то в чем у них гарантия стабильного и поступательного развития? Я полагаю, вам не пришло в голову называть правление консерваторов в Британии с 1979 по 1997 годы (Тэтчер и Мейджор) , деградацией и застоем? А здесь что вам не нравится?

У меня нет оснований сомневаться в том, что в этих странах идет серьезная (но мирная) борьба за власть. И консерваторам названные вами годы приходилось каждые 4 года доказывать обществу правильность своей политики и реально завоевывать власть, рискуя ее передать оппозиции.
И "мне нравится", что после выигрыша другой партии проигравшие не делают из этого истерики и не кричат о том, что "стреляя в тори, вы убиваете Великобританию".

Цитата:

Цитата:
Я не понимаю рассуждений о "смене курса". Тут Вы имеете в виду что-то свое особое. По-моему, в Конституции России (для начала почитайте ее) ничего про "курс" и его прокладку не сказано. Из чего следует, что это какие-то умозрительные построения весьма субъективного свойства.

То есть вам неизвестно, что каждое правительство проводит свою политику, хотя об этом ничего не сказано в конституции?

Мне неизвестно, что такое "смена курса". Сформулируйте сначала, что это такое, в контексте конституции.

Цитата:

Совсем нет. В Восточной Европе коммунисты были отстранены от власти в конце 80-х, и их противники, придя к власти, были всесторонне поддержаны США и Европой, которые вливали в них кучу кредитов. Именно поэтому им удалось избежать социальных катаклизмов. Странно, что эти банальности приходится повторять. В Грузии власть каждый раз менялась в ходе революции, правда Шеву удалось сметсить без гражданской войны, но вот Саак смещаться не собирается, сколь демократическим он не является. Потому данный пример совершенно не удачен.

Вы не подтвердили фактами свое утверждение про "остаться на плаву благодаря только ...". Кредиты, напомню Вам давали не только Восточной Европе, но и России и в очень немалых количествах. Вспомните разговоры про долги РФ разным "клубам" и "фондам". Считаете, что Россия осталась на плаву только благодаря западным кредитам?

Цитата:

Я реально не понимаю, как вам видитсмя "мирная смена власти" на Украине и в Грузии гарантией их "стабильного и поступательного развития".

Это гарантия не только для названных государств, но и для любых других, где уже существует традиция такой смены.

Цитата:

Реально не понимаю вашего вопроса. Польша является членом наты и ес, которые и являются гарантами их стабильного развития, а не покойный Качинский и иже с ним.

Как сейчас помню, как после гибели Качиньского в Польшу были введены войска наты, а ес приняло экстренные меры по спасению страны от экономического коллапса.

Цитата:

Польше не приходится тратиться на независимую внешнюю и военную политику. Зачем им нефть и газ?

Ну конечно. Как щас помню, как еще в советское время жизненно важно было поддерживать довольно странные режимы, вожди которых умело складывали слова "социалистический" и "народно-демократический". Тогда это тоже называлось "независимой внешней и военной политикой".
Вообще Вы смешные вещи пишите.
Получается, что нам нужны нефть и газ, чтобы вести "независимую внешнюю и военную политику". А "независимая внешняя и военная политика" зачем нам нужна?
Вот Польше не нужна, а нам просто позарез. Настолько, что и образование, медицину и прочую социалку - по боку. Впрочем, догадываюсь зачем - чтобы никто у нас не отнял нефть и газ?

Цитата:

Цитата:
говорю о смене властных групп, если Вас так впечатляет слово "Власть".

Какие "властные группы" вы знаете?

В РФ никаких не знаю.

Цитата:

Я назвал опппозицию никчемной и бестолковой, вы мпросили, кто так решил. Я ответил, что это мое мнение. И вы написали вышеприведенную цитату. О чем вы говорите?

О том, что раз Вы решили, что оппозиция, с Вашей точки зрения, никчемная, то и нечего ей участвовать в борьбе за власть. Вам не кажется, что решение об этом должен принимать не Сербедар из Себзевара и даже - о ужас! - не ВВП?

Цитата:

А с чего вы решили, что они боятся? Это мы боиимся, потому как восторженные толпы на улице, орущие, что Ельцин душка, и что пора менять власть, я насмотрелся. Между вами и ними (толпами 90-х) нет никакой разницы.

Вы либо слепы либо придуриваетесь, если говорите, что эти толпы похожи.
Первое отличие. Толпы не кричали "даешь честные выборы" или "Горбачев уходи". Толпы требовали демократии и свободы. А Ельцина власть упала из рук Горбачева, потому что его свои же собутыльники подставили. В 96-м толпа за Ельцина кричала "что если не Ельцин, то никто", а это как раз роднит ее с Вашими единомышленниками, которые пророчат конец света, если уйдет солнцеликий. Так что Вы опять всё перепутали.