edgeways.ru
|
|
Если говорить о конкретном примере Пользователь: Бербер (IP-адрес скрыт) Дата: 10, December, 2011 14:46 с банковским рынком в 2008 году,
Цитата: то для решения таких вопросов необязательно иметь диктаторскую власть. Достаточно наличия некоего сильного правового поля (наподобие магнитного), когда любой гражданин, достав компас, может понять, в каком направлении ему двигаться. Вы, как профессиональный переговорщик, вероятно понимаете, что главный итог любых переговоров - это соблюдение достигнутых договоренностей. Какие договоренности были достигнуты на переговорах условного Путина с условным банковским сообществом по поводу кредитования реального сектора? Если Вы демонстрируете осведомленность, проявите ее до конца, пожалуйста. Можете даже расценивать это как мой персональный вопрос. Я вижу два момента. Первый, никаких договоренностей не было вообще. Условный Путин дал условным банкам деньги и все. Ну, может быть, взял с них честное слово, что все будет хорошо. Но, простите, необязательно быть диктатором, чтобы заключать выгодные для государства и общества договоры. Второй, договоренности были, но наше условное банковское сообщество на них наплевало. А наш условный Путин никак не содействовал восстановлению соблюдения принятых договоренностей. Опять же, необязательно быть диктатором, чтобы требовать от государственных институтов принятия решений в отношении каких-то экономических агентов, которые не соблюдают договоренности. Для этого есть судебная власть, Генеральная прокуратура, ФСБ, Росфинмониторинг и т.д. Причем для власти нет необходимости выходить за рамки правового поля. Так как же с этой ситуацией поступил в итоге условный Путин и какова была его роль в процессе? |