Похоже, автор не «заметил» главное требование к национальным элитам в начале 2011 г. Это превалирования общемировых интересов над национальными. Неукоснительное следование этому правилу он называет предательством элитой национальных интересов (интересов национальных государств).

//////Универсальность и комфортность западных ценностей особенно важны при анализе элит погруженных в нее стран.
Поскольку с началом глобализации конкуренция ведется прежде всего в сфере формирования сознания, важнейшим фактором конкурентоспособности общества становится то, кто формирует сознание его элиты.
Формирование сознания элиты извне - слегка завуалированная форма внешнего управления. Так как дружба бывает между отдельными людьми и даже народами, а между странами и тем более государствами наблюдается конкуренция, сознание элиты обычно формируется извне стратегическими конкурентами ее общества.
Такое общество утрачивает адекватность (достаточно посмотреть на историю нашей страны с 1987 года): ценности, идеи, приоритеты элиты отвечают интересам его стратегических конкурентов и разрушают общество. Элита, сознание которой сформировано стратегическими конкурентами ее страны, имеет к своей стране то же отношение, что охранник – к заключенным.//////

Непонимание главного требования к национальным элитам приводит к непониманию истории России с 1987 г. Запад не является стратегическим конкурентом современной России. Запад - стратегический партнер России. Благополучие Запада прямо и непосредственно определяет благополучие России.

////Выходом из кажущегося исторического тупика, действенным лекарством от архаизации должно стать развитие технологий, объективно взрывающих монополизм, в том числе и глобальный./////

Это не выход из тупика, а магистральный путь развития Человечества, начиная с конца 20 века. Традиционная История потеряла монополизм на истину. Наука, как область деятельности, потеряла свой авторитет. Капитал, как основа финансового капитализма, перестал быть «материальным». Примеров много.

Статья Дилянига - крайне слабая. Такое впечатление, что он подводил читателя к слову «социализм».