и других из списка литературы, возникли следующие вопросы:
1) выше приведен снимок уголкового отражателя, оставленного "аполлонами". Он фактически лежит на грунте.
Рядом снимок нашего лунохода - видно, что отражатель на кронштейне примено в метре от поверхности. Вопрос:
разве не должна поверхность прибора (полированное стекло) испортиться от "налипшей", точнее приварившейяс
за счет адгезии лунной пыли? Вокруг прибора следы, и хоть они и выглядят как будто оставлены в мокром песке, нам говорят, что это просто свойство лунного грунта такое. На видео видно, что пыль за каждым шагом стоит столбом.
Чтобы обезопасить прибор, да и для более простой его настройки (надо же на Землю направить) было бы логично сделать его в виде треножника с телескопическими ножками.
2) во всех материалах говорится, что стенки ЛМ были сделаны из "сверхпрочной алюминиевой фольги". Ну фольга или нет - но значит они были тонкими и из алюминиевого сплава. В это верится с огромным трудом. Неужели невозможно было спроектировать пусть меньший объем, но зато прочный?
Да я за пять минут нарисую более удачную компоновку (шутка, конечно) , чем все эти "аполлоны", которым приходится в космосе расстыковываться и делать кульбиты. Вот имеем - общий объем и форму отсека ракеты, в котором должна пометиться вся полезная нагрузка. [www.manonmoon.ru]
Неужели нельзя вместить все так, чтобы никаких кульбитов в невесомости - служебный отсек с маршевым двигателем внизу, а лунный модуль сразу наверху? Да запросто.
Объем кабины в ЛМ - по разным текстам от 6.6 до 4.3 м3. (чаще - 6+), но это много. Поскольку миссия не такая уж и длительная в целом, объем мог быть меньше, а за его счет увеличить прочность и полезную нагрузку
Короче говоря, конструкция имхо - нелепая.
Кстати, конструкции советских кораблей вовсе не таковы - когда смотришь на "Союзы" или "Миры" (и на МКС в том числе) - они не напрягают технической несуразностью. В них все логично. И даже сам корабль "аполлон" тоже. И даже дурацкий космический грузовик "шаттл".
А ЛМ - полное впечатление тяп-ляп на скорую руку.
Я помнится как-то в юности нарисовал скафандр с открывающейся дверкой на спине - а потом оказалось, что именно такова конструкция советских скафандров - и это не говорит о моей какой-то особой гениальности - это говорит, что это самый ОЧЕВИДНЫЙ вариант.
Представьте - маленькая кабинка ЛМ (с салон 2х-местной малолитражки, 2 м3 максимум) у которой вместо дверей - люки "входа" в скафандры со спины. Не надо выпускать воздух из кабины. Нет прямого контакта с лунной пылью. Погулял - вернулся - пристыковался-присосался - разблокировал люк - влез спиной вперед в кабину. Задраил люки, отстрелил скафандры и взлетел на гораздо меньшем топливе.
За счет уменьшения можно навесить защиту от радиации (не 2 м свинца, конечно, но хоть какую-то)
3) Садиться на луну поздним "вечером", так как взлететь можно и в темноте. В темноте нет проблемы с перегревом - а с обогревом при хорошей изоляции и сам организм справляется - спросите чукчу или исследователей антарктиды с их -72 со снегом и ветром.
Тем более, что космос и сам один сплошной вакуумный термос. Земля в новолуние ПОСТОЯННО ярко освещена и лунная поверхность будет освещаться раз в 14 лучше (а с учетом высокого альбедо Земли - еще ярче), чем земля лунной ночью.