В жилых помещениях - я всецело за накаливание. А там, где свет нужно и можно экономить -
там за альтернативные варианты.
Но чтобы экономить - эти варианты должны быть ДЕШЕВЛЕ.
А они пока ДОРОЖЕ. Расчеты, что мол жгите лампу 2 года - и она окупится и
начнет "экономить" - рекламный трюк.


>> ...спектр лампы накаливания невозможно смоделировать путём намешивания люминофоров на
светодиод. Он ТЕПЛОВОЙ ...а то что испускает светодиод имеет всего лишь ту же цветовую
температуру но спектральная плотность мощности радикально другая. Нет ни ультрафиолетовой
части спектра ни инфракрасной и в видимом диапазоне не плавная кривая а полосы...

Насчет спектра - я не знаю. Вы кажысь не правы. По крайне мере, когда цветы
"выгоняют на подоконнике" - их освещают именно люминисцентными лампами
- так как там больше УФ.

И потом - плавный не плавный спектр - не доказано, что это как-то вредит.
Пока я вижу одно преимущество диода перед трубкой: свет ровнее, так как
диод работает от постоянного тока. И перегореть ему сложнее - скорее блок питания сгорит.
Трубка таки "моргает"


>>Основная проблема эксплуатации ламп накаливания - отвратительная пусковая
характеристика (сопротивление холодной нити

я давно читал, что технологии позволяют сделать лампу накаливания неперегораемой,
со сроком службы в десятки лет - но рынок загубил такую технологию. Собственно, раньше лампы
перегорали реже.
Правда, это же и к люминисцентным относится - в них, якобы, тоже осознанно
заложен в конструкцию ограниченый срок службы.