Вот еще от того же shadow_ru [shadow-ru.livejournal.com]:



Прочитал недавно очень поучительную книжку. Собственно, тема интересовала давно, но знаком я был с ней поверхностно. Посему и воспринимал современные ЧВК/PMC (частные военные компании/private military company) в духе белых наёмников в Африке 60-70-х годов. Но в действительности там всё гораздо круче.

К счастью, профессиональные интересы очередного автора, Рольфа Уэсселера, оказались далеки от военной истории: нелегальные тенденции в мировой экономике, организованная преступность и теневая экономика, приватизация и разрушение демократии, борьба с отмыванием денег и нелегальными финансовыми операциями и т.д. Поэтому вместо описания унылых "спецопераций" разных "наёмников" и "коммандос", ползающих кверху задом в грязи и болотах тропической Африки, читатели его книги имеют редкую возможность насладиться "стратегическим описаниям" ПРИМЕНЕНИЯ этих наёмников по всему миру. То есть, грубо говоря, зачем они вообще нужны.

Правда, по этой же причине книгу очень трудно пересказывать. Автор на протяжении 300 страниц рисует захватывающую воображение картину, и, чтобы этой картиной "поделиться", подозреваю, надо потратить сопоставимое число печатных знаков. Но тем не менее попробую (с добавлением кое-чего от себя).

Если коротко, лейтмотивом всей книги является разрушение современного государства как такового и приватизация его функций, важнейшей из которых является монополия на насилие. Причины у разных стран разные (у богатых западных стран - свои, у стран третьего мира - свои), но результат во многом схожий, особенно в долгосрочной перспективе.

Сильным и богатым государствам это прежде всего даёт возможность неофициального военного вмешательства - нечто среднее между секретными операциями спецслужб и прямой военной интервенцией. Частные солдаты обычно дешевле, они не попадают в официальные списки погибших, они не скованы международными законами и конвенциями и т.д. и т.п. Поэтому, например, хоть Пентагон и сократил после окончания Холодной войны свои ВС, реально количество "человек под ружьём" у него только увеличилось за счёт ЧВК. А, скажем, в английских частных компаниях бывших бойцов знаменитой SAS воюет больше, чем служит в самой SAS.

Но это всё достаточно тривиально и лежит в духе очевидных англосаксонских тенденций (в конце концов американцы постепенно начали приватизировать свой ВПК уже сразу после окончания Второй мировой войны). Гораздо интереснее использование частных фирм даже в таких деликатных областях, как разведка. Ведь в современном мире надо быстро бежать, чтобы остаться на месте. А в области IT частные компании опережают военных на поколения, поэтому волей-неволей разведслужбы всё больше и больше привлекают частные фирмы для ведения SIGINT. Более того без них современная разведывательная работа уже не возможна - если кто-то, допустим, откажется от частных услуг, он неизбежно будет проигрывать соседям, которые этими услугами пользуются.

Собственно, непосредственное ведение боевых действий вообще далеко не главное предназначение ЧВК. Как в армии на одного бойца с автоматом приходится 100 человек обслуживающего персонала (буквально), так и в ЧВК на одну фирму, предоставляющую бойцов на передовую (часто набранных из стран третьего-второго мира), приходится 100 фирм, оказывающих услуги по обеспечению физической безопасности, охране объектов, консалтингу, анализу рисков, разработке концепций безопасности, обучению, разведке, анализу, тыловому обеспечению и т.п.

У частных фирм есть свои университеты и академии, функционирующие параллельно государственным военным академиям. Более того, многие государственные учреждения передаются в частные руки - в США, например, курсы подготовки офицеров запаса ROTC в 217 университетах (отечественные "военные кафедры" - неудачная советская копия ROTC) и 29 рекрутских центров переданы в ведение MPRI.

В некоторых областях частные фирмы становятся монополистами. Например, практически всем материально-техническим обеспечением американской армии занимается KBR (к слову, в Top 100 US Federal Contractors за 2009 финансовый год KBR занимает 12 место). В том же Ираке KBR отвечала за всё материально-техническое снабжение американской группировки, имея в распоряжении 50.000 сотрудников - от каменщиков до автомехаников, от инженеров-электронщиков до поваров - главным образом набранных из стран третьего мира (в основном с Филиппин).

А британская частная военная компания G4S с 625 тысячами (!) сотрудников, работающих в 110 странах мира, является по этому показателю в частном секторе экономики второй в мире после американской сети супермаркетов Wal-Mart (2,1 млн. сотрудников). Для сравнения: численность российских сухопутных войск 300 с лишним тысяч человек.

Ну и т.д. и т.п. Перечислять можно долго. Замечу только, что клиентами ЧВК являются не только правительства западных стран, но и западные ТНК (более того, считается хорошим тоном не только нанимать, но и владеть какой-нибудь ЧВК; так KBR это бывшая дочка нефтяного гиганта Halliburton, Vinnell дочка оборонного гиганта Northrop Grumman, MPRI и Titan Corp. дочки L-3 Communications, DynCorp - Computer Sciences Corporation), разные неправительственные организации, правительства "слабых" стран, различные неформальные объединения (повстанцы, революционеры, сепаратисты, террористы, орг. преступность).

Однако самое интересное это, конечно, деятельность ЧВК в третьем мире.

Ситуация примерно такая. После 89-го (т.е. окончания Холодной войны и распада блоков) западные страны утратили заинтересованность в поддержании стабильности своих союзников в третьем мире. К тому же окончание Холодной войны привело к глобализации, либерализации и дерегулированию мировой экономики, отмене различных таможенных пошлин и запретов, что в свою очередь привело к свободному перемещение через границы стран третьего мира капиталов и ресурсов.

Таким образом доходы правительств стран третьего мира сокращались. Из-за недостатка средств сокращалась и сфера политического/правового/полицейского контроля. Но свято место пусто не бывает, поэтому образовавшийся вакуум власти заполняли либо западные ТНК с охраняющими их ЧВК (регионы, где работают западные ТНК часто даже де юре обладают экстерриториальностью - см. free trade zone/export processing zone, а уж де факто и подавно), либо разного рода бандиты, мафиози, террористы, повстанцы, революционеры и тому подобная шантрапа. А так как по всему миру сокращались военные бюджеты, распродавались "излишки" вооружения и увольнялись миллионы военнослужащих, то добыть себе оружие, инструкторов (а то и наёмников) для шантрапы проблем не составляло.

Причём, любопытно, тут положительная обратная связь: в ситуации неуклонного сокращения доходов правительство, однажды начав терять контроль за страной, со временем теряет его всё быстрее. Оно может, конечно, увеличить бюджеты местных министерств обороны, МВД и КГБ или вообще нанять западные ЧВК, но для этого придётся сокращать бюджеты, скажем, министерства образования и здравоохранения. Что приведёт к увеличению числа социально незащищённых граждан, что в свою очередь является отличной питательной средой для разного рода террористов-экстремистов и т.д.

При этом понятно, что «террористы» – это такой специфический инструмент "неоколониализма" западных стран. Хотя бы по той причине, что зачастую эти террористические движения созданы ещё во время Холодной войны для противодействия СССР, поэтому контроль западных спецслужб там в три слоя. Например, многолетняя гражданская война в нефте– бриллиантоносной Анголе, где СССР поддерживал марксистское правительство (MPLA), а западные страны повстанцев из UNITA (финансирование, инструкторы из ЦРУ и спецназа, участие западных наёмников в боевых действиях на стороне UNITA и т.д.). Но в 90-х надобность в UNITA отпала, западные страны наоборот стали поддерживать MPLA, а английско-южноафриканские наёмники из Executive Outcomes с благославения DeBeers получили контракт на борьбу с UNITA, который выполнили за год (!): в 1993 у UNITA под контролем было 70% территории страны и Савимби готовился штурмовать столицу, а через год осталось 40%, Савимби заявил о крупнейшем кризисе движения с момента его создания и начале мирных переговоров. Что, в принципе, не удивительно, т.к. на Западе в деталях знали, что из себя представляет UNITA.

Или другой пример: провалившаяся попытка государственного переворота в 2004-м в Экваториальной Гвинее, когда английские наёмники (финансируемые разными интересными людьми вроде Марка Тэтчера – сына Маргарет Тэтчер) из всё той же бывшей Executive Outcomes пытались свергнуть диктатора Обиана Нгему, за которым стояли США вообще и американская частная военная компания MPRI в частности.

А в последнее десятилетие вообще интересный процесс идёт. Если раньше территористы из разных стран были сами по себе, то теперь у них возникают некие «международные контакты», торговля, обмен информацией и опытом.

Уэсселер описывает это довольно подробно, и у меня просто места не хватит всё тут переказать. Но картина в голове формируется примерно такая: если взять раскрашенную в разные цвета политическую карту третьего мира и для наглядности заменить плоские территории государств символическими пирамидками, обозначающими иерархию государственной власти той или иной страны, то год от года разноцветные национальные цвета на этих пирамидках всё больше стягиваются к вершине, заполняясь снизу в основном двумя - черным и серым (с некоторым вкраплением цветов западных ТНК). Черный это разного рода подполье от орг. преступности до террористов, а серый это промежуточная зона теневой и полулегальной экономики, находящаяся между цветной зоной национальной экономики и чёрной зоной экономики нелегальной.

При этом, как я уже сказал, между черными и даже серыми основаниями разных пирамидок формируются крепкие и устойчивые "международные связи". То есть национальные террористические подполья объединяются в некий «Террористический Интернационал» (настоящий, а не пародийную Аль-Каиду). И весь вопрос в том, кто этот Интернационал, а следовательно и сам третий мир, будет контролировать.

Как-то так.