Выкладываю перевод статьи норвежского профессора по имени Ola Tulander, сделанный жж-юзером shadow_ru [shadow-ru.livejournal.com].

Пара слов об авторе статьи: Ола Тунандер защитил в 1989 году диссертацию по геополитике и военно-морской стратегии США (университет в Линшёпинге, Швеция). Участвовал в разных исследовательских проектах, организованных МИД Норвегии, Министерством обороны Норвегии, МИД Швеции. В течение многих лет сотрудничает как профессор-исследователь со Институтом проблем мира (Норвегия). Дальнейшие подробности см. [www.prio.no].

Статья "Терроризм как инструмент создания мирового порядка" написана в 2004 году, была представлена на пятой Конференции по вопросам панъевропейских международных отношений, в Нидерландском Конгресс-центре, Гааге, 9-11 сентября 2004 г. Оригинал статьи на английском можно посмотреть, например, тут: [humanbeingsfirst.files.wordpress.com] или тут: [wikispooks.com]

В принципе, для интересующихся механизмами геополитики в статье ничего нового нет. Лично для меня важно, что 1) статья хорошо отражает одну из точек зрения, существующих в Европе, это именно "взгляд из Европы"; 2) статья содержит много ссылок на источники данных.

Итак:

Секьюритизация, дуалистичное государство, американско-европейское геополитическое разделение

или

Терроризм как инструмент создания нового мирового порядка

Аннотация

В любом государстве имеются "секьюритизированные" области, которые по определению находятся за рамками демократического политического процесса. В экстренных ситуациях, таких как войны или террористические атаки, сферы безопасности "вторгаются" в сферы демократической политики. Автократичные органы государственной безопасности или "безопасное (защищённое? силовое?) государство" начинает действовать параллельно обычному демократическому государству. Этот дуализм, или "дуалистичное государство", был описан Гансом Моргентау ещё в 1955 году. После 11 сентября терроризм стал инструментом "секьюритизации", который используется, чтобы склонить баланс "дуалистичного государства" в пользу "силового государства". Американское силовое государство с гегемонией разведслужб выходит на мировую сцену как глобальный защитник, устанавливающий новый мировой порядок в терминах Pax Americana. А терроризм является инструментом для создания этого порядка. Это в свою очередь приводит ко взаимным трансатлантическим обвинениям между европейскими критиками и американскими неоконсерваторами. По мнению критиков, американская "Стратегия напряжённости" ("экспорта нестабильности"), хорошо знакомая по Холодной войне, принимает в наши дни глобальный размах. В течение Холодной войны американское "двойные органы безопасности" (со специальными подразделениями, выдающими себя за "противника") были созданы американским силовиками для поддержания на должном уровне готовности и функциональной возможности обороны западных стран. Сейчас, по-видимому, эта структура превратилась в "самобеглый" механизм, способный трансформировать мировой порядок в Pax Americana.

1. Введение

В США терроризм заменил коммунизм в качества символа зла. В своей знаменитой речи от 20 сентября 2001 года президент Джордж Буш пообещал ликвидировать терроризм, "уничтожить его там, где он растёт (где его взращивают?)". "Мы просим все народы присоединиться к нам". "Эта угроза нашей цивилизации будет устранена", - сказал он, - "мы будем преследовать страны, которые предоставляют помощью или прибежище террористам. Отныне вы или с нами, или с террористами". Возглавляемая США коалиция "доброй воли" ("coalition of the willing" - эвфемизм для именования той части натовских стран и ненатовских стран, которые поддержали США - shadow_ru) представляет собой замену структур Холодной войны в XXI веке. Так формируется новый мировой порядок. Президентская речь Джорджа Буша от 20 сентября 2001 года сравнима с речью президента Трумана в 1947 году. Холодная война закончилась - Война против терроризма началась.

Заместитель министра обороны Пол Вулфовиц сказал в мае 2003: "если Вы возьмёте 10 самых важных событий во внешней политике США за последние 100 лет, [911] несомненно окажется в десятке, если не на первом месте. Поэтому сейчас так много происходит перемен". Министр обороны Дональд Рамсфельд заявил в Комитете Вооружённых Сил, что отныне Вашингтон смотрит на мир "через призму 911". Согласно советнику по национальной безопасности Кондолизе Райс, 911 был "землетрясением", который сдвинул тектонические плиты в международной политике. Пока европейцы поглощены (озабочены) экономической и политической координацией внутри ЕС, американцы поглощены (озабочены) терроризмом и войной. По мнению европейцев, 11 сентября создало параноидальный климат в США. Я напомню последовательность событий.

19 сентября 2001 342-страничный "Антитеррористический акт" (позже - Патриотический акт) был представлен в Конгресс. Он разрешал слежку, прослушивание телефонных переговоров и задержание иммигрантов на неограниченный срок даже при отсутствии явной связи их с террористами. Книги, взятые в библиотеке или купленные в магазине, подлежали отчёту (электронная информация об американских гражданах, номера банковских счетов, е-мэйлы, поездки, покупки книг, телефонные переговоры предполагалось собирать в гигантской базе данные министерства обороны, в офисе Тотальной Информационной Бдительности адмирала Джона Поиндекстера).

В ноябре президент подписал правительственный указ, закрывающий доступ к бумагам Белого дома после 1980 года, и распорядился передать дела подозреваемых в терроризме в ведение военных трибуналов. Директор ФБР Мюллер сказал: "существует целый континуум между теми, кто выражает несогласие (инакомыслие) и теми, кто совершает террористические акты". ЦРУ получило легальные полномочия убивать предполагаемых террористов по всему миру, даже американцев. "Здесь нет никакого противоречия с Конституцией", - сказала Кондолиза Райс.

После 11 сентября американское "демократическое государство" (характеризующееся открытостью, правовыми процедурами и свободными выборами) всё сильнее поддерживается или даже подчиняется американскому "силовому государству" (характеризующемуся секретностью и военной иерархией). Многие сферы общественной жизни "секьюритизируются", президент и его ближайшие советники сосредоточены на Войне с терроризмом, а не на гражданских вопросах. "Я военный президент. Я принимаю решения... с военной точки зрения", сказал президент Буш. Силовой аспект государства вторгается в общественную сферу, как расползающееся по всей стране чрезвычайное положение. "Чрезвычайные полномочия" используются для управления политикой демократического государства. В 1955 Ганс Моргентау в своём исследовании Государственного департамента США описал "дуалистичность" американского государства. Согласно Моргентау, есть две государственный иерархии: обычная государственная иерархия, действующая в соответствии с законом, и более или менее скрытая "силовая иерархия", действующая параллельно первой и контролирующая её (например, накладыванием вето на решения обычного государства). "Демократическое государство" и "силовое государство" всегда идут "нога в ногу". И пока демократическое государство предоставляет (даёт) легитимность силовой политике, "силовое государство" в случае необходимости вмешивает и ограничивает демократическую политику. Некоторые даже утверждают, что "силовое государство" не только накладывает вето не демократические решения, но и "подкручивает" ("подправляет") демократию. Например, провоцируя войну или локальный конфликт для экстернализации внутренних противоречий и поддержания внутренней стабильности. "Силовое государство" способно манипулировать политикой "демократического государства". "Силовое государство" решает вопросы жизни и смерти, оно присутствует всегда и оно же принимает на себя управление в чрезвычайных обстоятельствах (тем более что именно силовая часть госаппарата определяет, когда именно обстоятельства становятся "чрезвычайными"). Поэтому в ходе "секьюритизации" демократическое государство утрачивает своё влияние. После 11 сентября американская администрация проводит "секьюритизацию" политической жизни, что склоняет баланс в пользу "силового государства'. Для многих европейцев трудно понять новую американскую политику. Гардиан и ВВС сказали, что отныне "Большой Брат будет следить за Америкой".

В отличие от американцев, европейцы смотрят на терроризм и угрозы безопасности совершенно другим образом. В феврале 2003 года Питер Фейт, заместитель директора по внешним и внешнеполитическим вопросам ЕС, представил Концепцию Европейской Внешней Политики и Политики Безопасности, упомянув "терроризм" только однажды, в одном предложении. В 46 пунктах предварительного плана новой Европейской Стратегии Безопасности терроризм упоминает только как подпункт одного из пунктов, тогда как в текущей стратегии терроризму посвящены почти две страницы из 16. Это может означать, что тем самым европейцы пытаются успокоить американцев, поменять их точку зрения. Алисон Бэйлс, директор SIPRI (Стокгольмского международного института исследований проблем мира) и бывший британский посол, писала: "внутренний терроризм привычен для нас и имеет слишком памятное историческое наследие, чтобы мы пытались решить эту проблему военными методами, т.к. подобная попытка просто взорвёт наше общество изнутри. Тут скорее нужен длительный курс лечения, нежели быстрая хирургическая операция".

Европейцы живут бок о бок с терроризмом с XIX века. Особенно выделяется период конца 60-х - середины 80-х XX века, когда происходили тысячи террористических операций, похищений, угонов и взрывов, уносящих тысячи жизней. Чёрный сентябрь, РАФ, Красные бригады были тогда также известны, как сегодня Аль-Каида. Так что для европейцев 11 сентября мало что изменило. Но более важно, однако, что большинство европейцев (55%) верят в то, что американская политика во многом способствовала и несёт косвенную ответственность за 11 сентября. Американское финансирование и обучения бин Ладена и его моджахедов в 80-х, предоставление многомиллиардной помощи Израилю и война в Ираке привели в итоге к появлению сильного террористического движения. Некоторые мусульманские страны стали видеть в США даже большую угрозу миру и стабильности, чем в Аль-Каиде. В Иордании подобных взглядов придерживаются 71% респондентов, 83% негативно относятся к США и 97% против американской "Войны с террором", в то время как бин Ладен поддерживается 55%. Подобные антиамериканские настроения распространены и в других мусульманских странах. В Пакистане в октябре 2001 82% респондентов видели в Осаме бин Ладене моджахеда, а не террориста, 83% были на стороне Талибана, а не США. В Индонезии 83% негативно относились к США и 66% рассматривали США как более серьёзную угрозу миру, нежели Аль-Каида. По опросу Европейской Комиссии, сделанном в октябре 2003, большинство европейцев рассматривали Израиль как главнейшую угрозу миру (59%), за которой шли США и такие страны, как Иран, Северная Корея, Афганистан и Ирак. Похоже, большинство европейцев верят, что американская "Война с террором" провоцирует террористов и является косвенной причиной террористической активности. Как сказал Роберт Кэган, европейцы и американцы живут на разных планетах.

2. Терроризм и американо-европейские взаимные обвинения

Американо-европейское разногласие в политических взглядов дополняется циничной критикой. Ди Вельт пишет, что каждый третий немец моложе 30 лет и почти 20% всех немцев верят, что американские власти способствовали или непосредственно участвовали в теракте 11 сентября, чтобы использовать его в своих целях. В 2002-2003 в Германии вышли семь книг, обосновывающих эту гипотезу. Одна из них написана бывшим министром и статс-секретарём министерства обороны Германии Андреасом фон Бюловым. Фон Бюлов (много лет нёсший ответственность по надзору за немецкими спецслужбами в качестве члена парламента) заявил в своём интервью Tagesspiegel, что верит в причастность ЦРУ к 11 сентября, как и многие другие влиятельные люди, не желающие, впрочем, это афишировать. Майкл Мичер, британский член парламента и министр окружающей среды в правительстве Тони Блэра, написал предисловие к книге "Новый Перл Харбор", в которой также доказывается причастность американцев к 11 сентября. Как утверждается, эта операция была проведена для того, чтобы оправдать начало войны против Афганистана и Ирака, чтобы создать нового врага вместо Советского Союза. Фон Бюлов и Мичер также подчёркивают, что 11 сентября сделало возможным ввести некоторое подобие "чрезвычайного положения" для того, чтобы оправдать разные экстраординарные меры по реорганизации американского государства. Попытки США использовать трагедию 11 сентября для того, чтобы заставить европейцев принимать участие в одной американской войне за другой (Афганистан, Ирак), встретили жёсткий отпор со стороны европейцев.

Есть несколько причин для подобного циничного подхода европейцев. Рассекреченные ранее американские документы от февраля 1962 года показывают, что американский ОКНШ намеревался оправдать своё вторжение на Кубу серией терактов в американских городах (операция Northwoods - shadow_ru). Председатель ОКНШ генерал Лайман Лемницер предполагал, что секретные службы США могут сыграть роль "кубинцев" и потопить американский корабль около Кубы, могут атаковать базу американских ВМС в Гуантаномо, уничтожить американские самолёты на базе и устроить серию взрывов в американских городах (включая Вашингтон). Они могли позволить якобы гражданскому самолёту быть сбитым над Кубой. В общем, сделать всё, чтобы обвинить кубинцев и оправдать широкомасштабное американское вторжение. Согласно Лемнитцеру, одним из предложений являлось "взорвать несколько пластиковых бомб в тщательно выбранных точках американских городов, арестовать кубинских агентов и опубликовать заранее подготовленные документы о кубинском следе". ЦРУ создало "террористический тренировочный лагерь" в Северной Каролине, где тысячи агентов ЦРУ, спецназовцев и иностранцев (включая кубинских эмигрантов, израильтян, контрас из Никарагуа, палестинцев и арабских исламистов) с 60-х годов до сегодняшнего дня обучались, как использовать самодельные бомбы и проводить террористических операции. "Мы использовали самодельные бомбы, напалм, коктейль Молотова наряду с пластиковой взрывчаткой" - сказал один из бывших агентов ЦРУ.

Недавние судебные разбирательства в Италии показали, что серии терактов 60-х и 70-х годов в Италии и, возможно, в некоторых других странах Европы были организованы не левыми группировками, как считалось тогда, а так называемыми Nuclei di Difesa della Stato (Ячейками Защиты Государства, NDS) в соответствии с американской "Стратегией напряжённости". Эти "оставленные позади" (stay-behind) ячейки были созданы американскими и итальянскими спецслужбами в середине 60-х годом по распоряжению генерала Уильяма Уэстморленда для противодействия коммунизму всеми возможными способами (операция Gladio - shadow_ru). Активисты и материальные средства для ячеек брались из экстремистских фашистских организаций вроде "Новый порядок" или "Национальный Авангард". Они выполняли террористические задания, маскируясь под левых (вроде анархистов или маоистов), в непосредственном контакте с сетью ЦРУ в Италии. Как было показано на суде, осуществлённые в соответствии с американским планом взрывы были направлены на то, чтобы ввести в стране чрезвычайное положение и исключить "полевение" правительства. Похожая точка зрения была озвучена начальником итальянской контрразведки генералом Г. Малетти. Например, генерал подтвердил в суде, что ЦРУ предоставило "Новому порядку" взрывчатку для взрыва в Милане в 1969: незадолго до взрыва итальянский неофашист и координатор деятельности ЦРУ в двух итальянских областях Ди Гилио сообщил своему контакту из ЦРУ, капитану Дэвиду Каррету, о готовящемся взрыве, но получил ответ, что это часть американского плана по введению чрезвычайного положения и контролю внутренней политики Италии. Генерал Малетти и другие подтвердили, что в 1974 году после ареста старого руководства Красных бригад агенты секретной службы и военной разведки, внедрённые в организацию, получили в свои руки ключевые посты. За этой рокировкой последовало резкое увеличение числа терактов и "слепой террор". Все главные террористические операции, проводимые с 60-х - 80-х года Красными бригадами, были проведены в сотрудничестве с американской разведкой, с целью манипулирования общественным мнением и ограничения переделов демократического дискурса. В течение своего визита в США в 1974 году итальянский премьер-министр Альдо Моро сообщил своей жене, что высшие лица США угрожали задействовать контролируемые американскими спецслужбами маргинальные группировки для его убийства, если он не откажется от своей политики "исторического компромисса" с левыми (Альдо Моро был убит "Красными бригадами" в 1978 году - shadow_ru).

Некоторые учёные подчёркивают, что американская практика выдавать операции собственных спецслужб за действия террористов для привлечения внимания к вопросам безопасности - эта практика чётко зафиксирована в американских официальных документах. Дополнение к американскому полевому уставу FM 30-31B от 1970-го года (подписанному генералом Уэстморлендом) в деталях описывает политику проникновения в левые группировки для провоцирования насилия. В документе говорится, что принимающие американские войска страны могут быть "убаюканы" до появления у них "ощущения ложной безопасности":

В этих случаях разведке американской армии необходимо провести некоторые спецоперации, которые убедят правительства принимающих стран и общественное мнение в реальности угрозы восстания и необходимости ответных действий. Для этого разведка американской армии должна изыскать возможности для внедрения в среду повстанцев особых агентов, чья задача будет заключаться в формировании специальных групп из наиболее радикальных элементов... для последующего использования их в насильственных и ненасильственных акциях... использование ультралевых организаций может помочь в достижении вышеописанных целей.

В 60-х - 80-х годах американские силы использовали терроризм как инструмент контроля европейской внутренней политики ("Стратегия напряжённости") для установления американской гегемонии. Поэтому бывшие министры вроде фон Бюлова, также как и 20% немцев, верят в то, что подобный процесс происходит и сегодня, просто вместо использования ультралевых группировок американцы предпочитают использовать радикальных исламистов. Фон Бюлов указывает на многие факты, подтверждающие эту гипотезу. И так же, как американские террористические операции в Европе времён Холодной войны, сегодняшний терроризм оправдывает интервенции США, как "мирового покровителя". А остальные страны становятся "протекторатами" под американским руководством.

Катастрофическая атака на США рассматривалась Дональдом Рамсфельдом и Полом Вулфовитцем как "благоприятная" ещё за год до 11 сентября. В 2000 году Вулфовитц и др. подчёркивали, что трансформация американских вооружённых сил будет долгой "в отсутствие катастрофического события типа нового Перл Харбора". Такое событие сможет оправдать увеличение оборонных расходов, обозначенных как непременное условие достижение стратегической цели - Pax Americana. В "Отчёте космической комиссии" в январе 2001-го Рамсфельд и др. описывали новый Перл Харбор как "единственное событие, способное гальванизировать нацию и побудить американское правительство действовать". В октябре 2001 Рамсфельд заявил, что единственный путь борьбы с терроризмом "это сражаться с террористами, где бы они ни были", но подобная военная интервенция требует события вроде 11 сентября. Вулфовитц утверждал перед Комиссией 911, что если бы до 911 министр обороны пришёл в Конгресс и попросил разрешение на вторжение в Афганистан, к нему бы никто не отнёсся серьёзно. В главных стратегических документах и заявлениях высокопоставленных лиц разрушительное событие вроде 11 сентября описывалось как важное или даже необходимое условие для достижения США их стратегической цели. Катастрофический теракт рассматривался как идеальное средство трансформировать американские силы безопасности таким образом, чтобы они были способны предотвратить ещё более разрушительный ядерный или химический теракт, который мог бы, по словам Рамсфельда, убить "сотни тысяч" или "потенциально миллионы людей". "Мы не может позволить себе роскоши совершить ошибку в такое важное время", - добавил он.

Фон Бюлов и Мичер утверждают, что "новый Перл Харбор" вроде 11 сентября не только рассматривался американскими лидерами как стратегическая необходимость, но американское руководство способствовало или даже содействовало подобному событию. Например, один из возникающих вопросов касается Осамы бин Ладена и его моджахедов. В течение 80-х люди бин Ладена тренировались и поддерживались ЦРУ, саудитами и пакистанской военной разведкой ISI. Все они поддерживали регулярные контакты с моджахедами бин Ладена вплоть до 2001-го. Моджахеды бин Ладена сотрудничали с американцами в Боснии в начале и середине 90-х, в Косово в конце 90-х и в Македонии в 2001. Пока Осами бин Ладен не превратился в главного врага США, его Аль-Каида использовалась американцами для поддержки Армии Освобождения Косово и получала для своих операций в Македонии современное американское вооружение и оснащение вплоть до весны 2001. В Афганистане в конце 90-х Аль-Каида установила крепкие связи с Талибаном, который был ничем иным как инструментом особого американского союзника - пакистанской военной разведки ISI. В Талибане пакистанцы играли роль военных советников и официальных представителей при "дипломатических контактах". Несмотря на разведывательную информацию о связи будущих угонщиков самолётов с Аль-Каидой они без проблем получили американскую визу. 15 из 19 угонщиков получили свои визы в американском консульстве города Джедда, Саудовская Аравия, которым руководил тогда Майкл Спрингман. Позже Спрингман заявил, что первоначально хотел отвергнуть эти просьбы о предоставлении виз, но его вынудило к этому вмешательство высокопоставленных чиновников из США. Он сказал, что "мы перевезли около сотни рекрутов, собранных бин Ладеном, в США для террористической подготовки в ЦРУ". Известно, что некоторые из угонщиков позднее прошли подготовку на американских военных объектах, как если бы они имели поддержку в США на самом высоком уровне. В тоже время весной и летом 2001 американскому руководству поступило большое количество подробных и документированных предупреждений, но никаких мер принято не было. Полевые агенты ФБР и ЦРУ, а также представители иностранных разведывательных служб, президенты и премьер-министры информировали руководство США о готовящейся воздушной атаке Аль-Каиды - иногда даже с указанием времени и места - но американское руководство никогда не запрашивало более подробную информацию. Подразделениям ФБР были известны личности некоторых угонщиков и информация о "воздушной атаке на нижний Манхеттен", но никаких мер они также не приняли.

Фон Бюлов и другие критики также указывают на сотни других доводов в пользу соучастия США. 10 сентября некоторые чиновники из Пентагона отменили свои авиаперелёты из-за "угрозы безопасности", а Сан Францисский мэр Вилли Браун за 8 часов до угона получил телефонный звонок от своей службы безопасности с советом не путешествовать по воздуху. Фон Блюлов также задаётся вопросом, почему руководство воздушной обороны (NORAD) не выполнило стандартных оперативных процедур для немедленного перехвата самолётов, когда они сошли со своего курса. В 2000-2001 годах это случалось несколько раз в неделю. То, что этого не сделали 11 сентября (пока не стало слишком поздно) представляется удивительным. Критики также указывают, что здания WTC не могли быть снесены самолётами, и что Пожарный Департамент Нью-Йорка зафиксировал несколько взрывов внутри WTC (подтверждённых на видео). Каждое из зданий обрушилось вертикально почти в течение 10 секунд (близко ко времени свободного падения), как если бы они были разрушены управляемым сносом, а не ударом самолёта или пожаром. Инженеры-строители и учёные-физики утверждают, что пожар от самолётов никогда не смог бы причинить достаточные повреждения для обрушения зданий и факт обрушения зданий не может быть объяснён самолётами. Некоторые считают, что угонщикам помогли. По мнению фон Бюлова и других, это серьёзный довод в пользу причастности американских военных или спецслужб. Подобная катастрофа была во всех отношениях очень полезна для администрации Буша: она радикально увеличила поддержку президента, позволила быстро нарастить военных силы (главное предварительное условие для Pax Americana), дала возможность вступить в "схватку с врагом" прежде, чем ядерный удар террористов унесёт "сотни тысяч" или даже "миллионы" жертв.

Противоположная фон Бюлову точка зрения представлена консерватором Майклом Лединым (Michael Ledeen) из Американского института предпринимательства. Он является соучредителем Еврейского Института Национальной Безопасности (JINSA), был международным советником при Карле Роуве (ближайшем советнике президента Джорджа Буша) и консультантом по терроризму американского госсекретаря Александра Хейга (при Рональде Рейгане). Ледин утверждает, что это немецкое и французское правительства сотрудничают с радикальным исламом и арабскими экстремистами для того, чтобы низложить "американскую гегемонию прежде, чем она обретёт стабильную форму":

Французы и немцы заключили сделку с радикальным исламом и радикальными арабами: ваша очередь придёт вслед за американцами, мы сделаем всё, чтобы защитить вас, и мы сделаем всё, чтобы ослабить американцев. Франко-немецкая стратегия базируется на использовании арабского и исламистского экстремизма и терроризма в качестве смирительной рубашки для США, мешающей американцам свободно действовать.

Впрочем, Ледин меньше заслуживает доверия. Согласно адмиралу Ф. Мартини, шефу итальянской военной разведки в 1984-1991, Ледин принадлежал к одной и "маргинальных группировок созданных ЦРУ". Его деятельность в Италии в 70-х и 80-х годах в сотрудничестве с итальянской военной разведкой вынудила Мартини объявить Ледина нежелательной персоной в Италии. Это не значит, конечно, что Ледин и поныне вовлечён террористическую деятельность, однако с одной стороны мы имеем Ледина и его важную роль в администрации Буша, а с другой - бывшего немецкого статс-секретаря обороны фон Бюлова, обвиняющего первую сторону в использовании терроризма в качестве инструмента для реализации своей глобальной стратегии.